Аферы Подделки Криминал          Новости            Июнь 2019

Домашняя Июль 2019 Июнь 2019 Май 2019 Апрель 2019 Март 2019 Февраль 2019 Январь 2019


Пленум Верховного суда РФ разъяснил ПДД

25.06.2019

Верховный суд принял постановление, разъясняющее нижестоящим судам, как наказывать водителей при нарушениях некоторых спорных норм правил дорожного движения.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил ПДД

Пленум Верховного суда РФ разъяснил ПДД

Пленум Верховного суда своим постановлением разъяснил нижестоящим судам нюансы применения 12-й главы КоАП, в которой прописаны санкции за нарушения ПДД. Суды начнут применять документ с момента публикации. Предыдущее постановление от 24 октября 2006 года будет частично отменено. Актуализация документа понадобилась в связи с большой долей отмененных решений судов (более 30% по делам в области дорожного движения).

Разъяснения, в частности, даны по применению ст. 12.2 КоАП (наказания за нечитаемые номера).

За управление машиной, мотоциклом и т. д. с нечитаемыми, видоизмененными или подложными номерами грозит ответственность – от штрафа в 500 рублей до лишения водительских прав до одного года.

Верховный суд конкретизирует, как оценивать ту или иную ситуацию. Видоизменением номера необходимо считать искажение на нем одного или нескольких символов, мешающих его идентификации. Например, путем заклеивания, уточняет суд. Иногда водители с помощью черного скотча меняют одну букву на другую – «с» на «о». Такое нарушение оценивается в 5 тыс. рублей штрафа или лишение прав от одного до 3 месяцев.

При этом номер, «скорректированный» путем выдавливания, механического удаления, подчистки, подкраски символов, будет считаться уже заведомо подложным. И за управление транспортом с таким госзнаком будет грозить лишение прав от шести месяцев до года. Также подложными будут считаться номера, изготовленные неуполномоченными организациями либо не соответствующие стандарту по размеру, форме и характеру начертания, толщине линий цифр и букв.

Штраф в 5 тыс. рублей или лишение прав от одного до 3 месяцев также должно применяться и к тем, кто установил специальное устройство, позволяющее скрыть госномер, например, шторки, электромагниты. Даже если на момент остановки инспектором госномер был виден, все равно водителя стоит наказать, считает Верховный суд.

По его мнению, так же стоит поступать и с водителями, если номер был скрыт из-за искусственных или природных материалов, например, листов бумаги, картона, листвы, грязи, снега. Но в этом случае инспектор должен убедить суд в том, что они там оказались не случайно. Например, доказать, что загрязнение не связано с погодными условиями или «не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение». В подтверждение этого вывода инспектор может приложить к материалам дела фотографии или видеозапись. В частности, если госномер стал невиден из-за езды в снегопад, то грязным будет не только он, но и передняя часть машины.

Еще одна тема, описанная в постановлении пленума,— выезд на обочину в нарушение ПДД. В судебной практике известны случаи, когда водители, двигаясь по обочине, врезались в машины, поворачивающие направо из основного ряда. «Обочечник» впоследствии пытался доказать (в том числе в судах), что он ехал прямо, не меняя траекторию движения, и ему должны были уступить дорогу. В постановлении пленума разъясняется, что такого права у нарушителя нет,— уступать ему никто не должен был, поскольку машина двигалась там, где запрещено правилами.

Так, летом прошлого, 2018 года,  рядом с подмосковным городом Балашиха произошла авария с участием двух легковушек, в обстоятельствах которой судам пришлось разбираться почти год. При повороте налево водитель не уступил дорогу другому, который объезжал по обочине пробку на встречной полосе.

Обоих водителей оштрафовали: одного за езду по обочине – по КоАП за это полагается штраф 1,5 тыс. рублей, а второго – на 1 тыс. рублей за непропуск автомобиля, у которого было право преимущественного проезда перекрестка. Авария произошла на пересечении равнозначных дорог, а потому уступать дорогу должен был тот, кто поворачивал налево, рассудил инспектор ГИБДД, и с ним согласился городской суд.

Однако в апреле 2019 года Московский областной суд этот штраф отменил, заявив, что у водителя «при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине автомобилю» с нарушением ПДД. В такой ситуации у машины на обочине не было преимущества при проезде перекрестка, следует из решения.

Уступать дорогу также не нужно, если машина двигается во встречном направлении по улице с односторонним движением, выезжает на перекресток под красный свет.

Уточнены нюансы применения ст. 12.24 КоАП, в которой прописано наказание для водителей, которые спровоцировали аварию с пострадавшими (за это можно получить штраф в 2,5 тыс. руб. или лишение прав). Сам водитель не может являться одновременно и лицом, в отношении которого ведется производство, и потерпевшим, следует из разъяснений ВС. Иными словами, если автомобилист по своей вине врезался в дерево и повредил себе руку при ударе, при этом других пострадавших не было, то материалы по ст. 12.24 передаваться в суд не должны.

Часто встречается ситуация, когда один водитель подрезал другого и благополучно удалился по своим делам. А вот подрезанный резко нажал на тормоз или вывернул руль, совершив наезд на другое транспортное средство, или же в него кто-то врезался сзади. До последнего времени невозможно было привлечь к ответственности того, кто спровоцировал ДТП. Сотрудники ГИБДД исходили из того, что если нет факта соприкосновения автомобилей, то во всем виноват тот водитель, который не справился с управлением. Но недавно Верховный суд в одном из таких судебных дел привлек к ответственности за оставление места ДТП именно водителя, который его спровоцировал.

Теперь этот подход закрепляется на уровне постановления пленума, а не одного конкретного дела. В документе указывается, что наказывать нужно и тех водителей–нарушителей ПДД, которые спровоцировали аварию с участием других машин, а сами уехали. За оставление места ДТП можно привлекать к ответственности вне зависимости от того, пострадал ли при этом автомобиль виновника. Есть только одно обязательное условие – этот водитель был осведомлен о факте аварии, но умышленно скрылся. За это полагается лишение прав от года до полутора лет или административный арест до 15 суток.

Также разъяснены ситуации с установкой на автомобиль нештатных газоразрядных (ксеноновых) ламп: они пользуются большой популярностью у автомобилистов, так как светят гораздо ярче обычных галогеновых и потребляют меньше электроэнергии. При этом установка ксенона в непредназначенные для этого фары приводит к ослеплению встречного потока (источник света в газоразрядных лампах расположен иначе, лучи отражаются неправильно). ГИБДД за подобный «тюнинг» раньше оформляла материалы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП, суды лишали водителей прав. Активная борьба с такими нарушителями началась в 2009 году в Татарстане, после чего практика распространилась на всю страну. Теперь, согласно разъяснениям Верховного суда, за подобное нарушение будет применяться штраф в 500 руб. (ч. 1 ст. 12.5 КоАП).

Тем не менее, довольно много вопросов остаются неразъясненными, отмечает юрист Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов. «Появление разъяснений Верховного суда является, по сути, оценкой деятельности законодателя, который дал закон, нуждающийся в толковании,— говорит он.— На этом фоне ВС лучше бы внес свои возражения против КоАП в непонятной части».

Ссылки по теме:

Назад Далее


При любом использовании материалов сайта или их части в сети Интернет обязательна активная незакрытая для индексирования гиперссылка на www.aferizm.ru.
При воспроизведении материалов сайта в печатных изданиях обязательно указание на источник заимствования: Aferizm.ru.

Copyright © А. Захаров  2000-2019. Все права защищены. Последнее обновление: 10 июля 2019 г.
Сайт в Сети с 21 июня 2000 года